2024-01-08 Audrey and Glen Weyl Q&A
DeepL
2024-01-08 オードリー＆グレン・ウェイルQ&A - DeepL & GPT-4による英語要約
このイベントでは、デジタル技術によって実現された、共同的な多様性に基づく社会とシステムについての本について議論される。誰もが著者や共著者になれる参加型モデルを提唱し、コンテンツの流動性とリミックス可能性を強調している。
ダイアログでは、いくつかの重要なテーマが取り上げられた：
1. 共感とコミュニティ形成： 両著者は、デジタル時代における共鳴とコミュニティの重要性を強調した。浅い交流ではなく、より深く意味のあるつながりを育むために、テクノロジーをどのように活用できるかを議論した。
2. 民主的参加： 本書とディスカッションは、投票だけでなく民主的参加の必要性を強調している。これには、電子請願や参加型予算編成など、さまざまな形での有意義な参加の実現が含まれる。
3. 文化的多元主義と多元性： この対話は、文化的多様性と多元主義を受け入れ、違いを認め、祝福する包括的な社会を提唱するものである。
4. テクノロジーの導入： テクノロジーがどのようにこれらの理想を実現できるかに焦点が当てられた。より包括的で参加型のシステムの構築について話し合われ、分散型テクノロジーの潜在的な利用法について示唆された。
5. 現代社会の課題： 現代のライフスタイルがもたらすストレスや孤立といった問題を掘り下げ、より協力的で共感的な社会への転換を通じて、どのように対処できるかを語った。
6. 実践的な応用： 例えば、HackMDやGoogle Docsのようなプラットフォームを共同作業のツールとして使用することで、よりポジティブなソーシャルメディア体験へのシフトを表現した。
全体として、このイベントは、社会的理想についての理論的な議論と、テクノロジーやコミュニティ参加を通じてこれらの理想を実現することについての実践的な考察が混在しているように思われた。その中心にあるのは、多様な声や視点に耳を傾けるだけでなく、コミュニティや統治機構に組み込まれる社会を提唱する「多元性（Plurality）」の概念である。
Q&Aの要約
1. 社会は中央集権的なアイデンティティ・システムを必要としているのか？そうでない場合、国家の公共サービスはデジタル公共インフラとしてデジタルIDをどのように設計すべきか。
a. 特定のサービスの提供に目を向けてみよう。国民国家への帰属や物理的な場所によって測られるのではなく、言語的／文化的な主体性の度合いによって測られるアフィニティ・グループには、理にかなったものもある。
b. VC/DIDの設計空間は、セキュリティとインクルージョンの両方を最大化しつつ、紙ベースの相互運用可能なクレデンシャルのようなものを再現できるよう、十分に柔軟である。
c. セキュリティと利便性を求める人々には、認証の嗜好に応じた選択肢を提供するサービスを、マトリックス内の複数のスポットで提供することができる。
2. 複数性の観点の制度設計、特に国家プログラムにおいて、経済的レント・シェアリングはどのように実現できるのか？例えば、組合制度、補助金制度、税制において、どのように経済的レント・シェアリングを実現するのか。
デューイの創始者の考え リーダーシップとは、現在のことをただこなすことではなく、自分の意志を押し付けることでもなく、他者が知覚していない相互依存関係を知覚することである。このことをコミュニティに反映させる「ミラーリング」によって、エンパワーメントが達成され、リーダーは必要なくなる。
したがって、リーダーシップの役割とは、相互依存関係への変革のたびに、「コミュニティに互いを理解させる」ことなのである。
ジンメルの考え： 社会における新たな葛藤の場となり、それを魂で体現することで、ネットワークを呼び起こすことができる。闘争を通じて、違いを超えた協力（CAD）の原則に対応する社会形成の機会が生まれる。
3. パワー・ダイナミクスについて-民主主義においても、権力構造の中で縁故主義が大きな役割を果たしているのを目にすることがある。既存の構造を打破するための道筋は？変革のセオリーは？
a. オタク的な答え 縁故主義は直線的なシステムでは簡単で、階層的なシステムも同様です。それを克服するためには、相乗効果のある複数の候補者を支援した方が不釣り合いに有利になるような、非線形（例えば二次関数的資金調達スタイル）の民主主義が自然な方法だ。二次の枠を超えれば、密接な関係にある候補者をさらに割り引き、より広い溝を越えた橋渡しを奨励することもできる。
b. 対立するステークホルダー・グループを含むように設計された委員会を通じて、チェック・アンド・バランス（牽制）を行い、複数のキャズム／ブリッジの次元にわたって、さらに制度化することができる。
c. すべてのデモはデモである。私たちは、この課題に直面している地域の分野横断的コミュニティにおいて十分な注意を払い、耳を傾けることで、これらのシステムのいずれかに位置する誰もが、これまでとは違ったやり方で物事を進めることができるようになる。
d. 横断的な亀裂を意図的に表面化させる：そうすることで、「永遠の敵」を持つことが難しくなる。このような文脈では、ネポティズムを、レガシーな問題ではなく、新たな問題をめぐる味方へと変えることがずっと容易になる。
e. うまくいく流れに乗るためには、誇りと志の両方を同時に念頭に置くことが重要である。
シェアード・アクション
4. 国際協力のプロセスにおいて、国際的なリソースやマンパワー、イデオロギー（グローバリズム、協力・連帯などの価値観）がローカルなプロセスに入り込み、ローカルなコミュニティが植民地化されたような感覚に陥ることなく、効果的なディスカッションを通じてローカルなコミュニティと協働するにはどうすればよいのだろうか。
ピンボールで勝ったら、もう1回遊べる」というように、入ってくる機会を選別する必要性が高まっている。多くの機会があったほうがよいので、他の要求ほど尊重されないものには「ノー」と言える。
5. 複数性（多元主義？）は多文化主義とどのように差別化されるのか、また多文化主義が過去数十年にわたりヨーロッパで直面した課題からどのような洞察を引き出せるのか。台湾では、人口の90％以上が漢民族であり、原住民・新移民の対立が占める割合は小さい。多元性に関連する概念は、これにどのように貢献できるでしょうか？- デンケン
とろける鍋」や「ミックス・サラダ」の代わりに、完全性を損なわない方法で味をブレンドする「ヌードル・スープ」について考えてみましょう。実際、音楽における "ハーモニー "という考え方は、明確な音符に依存している。
このような問題は、アフリカではより顕著である。アフリカでは、違いに対する見方が驚くほど異質なのだ。ある人は爆発を見て危険を感じ、ある人は内燃機関用の石油だと言う。
6. 私は普通の人間で、多元的なコンセプトに同意している。次はどうすればいいのでしょうか？
私は「普通の」人に会ったことがない！あなたが何を与えられるかを知らなければ、どのように貢献すべきかを答えることはできない。 本に対して「貢献できることがある」ということは、最初にある程度のバックグラウンドが必要だが、本は入り口の一つに過ぎない。映画も可能であり、もっと多くのストーリーテリングの方法がある。ある形態で消化できないと感じたら、別の形態に取り組むことができる。
7. ハーバーガー税は既存の環境でどのように実施することができますか？既存の土地所有者の抵抗をどのようにチェックし、バランスをとることができますか？もしこの税がまったく新しい環境（例えばスペクトラム）で実施されるのであれば、中央集権的な世界政府を作ることなく、どのように施行と管轄権を分配することができますか？ハーバーガー税が実際に運用されている例はあるのか、また、これまでにその仕組みの調整は行われたのか？ エリック・ウォールのオーブ・ランド・プロジェクトなどを参照のこと。
8. 多元性の建設はどのように持続的に資金を調達するのですか？
台湾の物理的なYuShan、そして半導体のTSMCは、国際的なアウトリーチのための「ハートYuShan」に支援を提供するかもしれない。
9. 多元性は、現在危機に瀕している代議制民主主義の代役として機能することができる。しかし、代議制民主主義が崩壊する年には、既成の権威が必ず侵攻してくる。いかにして多元性は既成権力よりも早く民主的ネットワークを確立し、既成権力よりも先に社会の既定状態となり、既成権力の侵攻を防ぐことができるのか。
緊急性を前にして、注意深く熟慮して行動し、空間を開く方法で抵抗する。
緊急性／協調性は、デジタル／地方と同様、補完し合うものであり、閉塞するものではなく、無／有／有への再文脈化のための視点の変更を促すものである。
10. 多元性には対立がつきものですが、それを管理し、対処する方法は提案されていますか？
文字通り、この本全体です！
11. 民主主義国家である台湾の教育システムでは、投票以外に民主主義において個人がどのように行動するかについて触れることはほとんどありません。どのように多元性を教育システムに組み込むことができると思いますか？
多数決／多元代表制という特定の方法で数えられる投票だけが民主主義だと受け入れるよう求めるのではなく、17歳前後ですでに起きていることを説明するために民主主義を再構築したほうがいい。つまり、既存の制度的な代議制民主主義に彼らを押し込めるのではなく、単に民主主義のブランドを変えて、彼らの既存の参加型・市民的実践を説明できるようにするのだ。
12. アイデンティティの基本について、あなたの考えを教えてください。アイデンティティとは何か？現在のアイデンティティ・システムは、私たちの自己認識にどの程度寄与しているのでしょうか？そして、その自己認識は協力の障害になっているのか？
(これには触れなかった）。
13. 複雑な問題を解決するために複雑なルールを設計する場合、その複雑なルールとコミュニティとの間にどのようにして相互信頼を築くのか？
少しずつ信頼関係を築き、親切を1つずつ積み重ねる。
人々がその経験を信頼できるかどうかを知ることができるような、より多くの経験を人々に与える必要がある。
ルールが複雑だからといって、必ずしも正当性が低いとは限らない。高次元のツールがあれば、人々の経験を増やすことができる。
例えば、VRやLLMで『ザ・シムズ』（ビデオゲーム）の新バージョンを作り、数学的な計算ではなく、ウェブ3で人々をその体験の中に置き、その社会が好きかどうかを見ることができる。
Pluralityのビジョンでは、web3スペースのようなオープンソースで、人々がリアルタイムで何かを体験し、異なる何かを信じるかどうかを判断することができる。
14. 多元性のプロジェクトは、現在の間違った行いを変革しようとするよりも、新しい社会規範を生み出し、新しい制度を構築することに共感しているように思えることがあります。社会を抑制し、二極化している主流の教義、例えば、アメリカ社会を下降させるために共機能している覚醒主義と保守主義に立ち向かう（あるいは立ち向かわない）戦略をお持ちですか？
立ち向かう」のではなく「利用する
保守派が「ウェイク・イズム」を敵視する理由は、それが実際には多様で包括的ではないからだ。
シリコンバレーで最も存在感が薄いのは、信心深い人々である（世界の約60％が信心深く、シリコンバレーで信心深いのは0.5％程度である）
トレードオフのスペクトルを生産性のフロンティア軸に曲げ、共創の入り口を作る。
2つの要素の間にエンジンを置き、熱ではなく仕事を生み出すようにする。
15. 技術的背景を全く持たない人々（例えば、70歳近い私の祖母や、台湾の片田舎に住む農民など）に、多元性の考え方をどのように導入するのか？
デジタルで新しいコミュニティや地域を共同創造する。
伝統文化を守り、共通の進歩を遂げる
16. 人々は自分を追い込み、過剰に消費するインセンティブがあるが、相反するインセンティブにどう対処するか？
一晩ぐっすり眠るために一日休みを取ると、次の日の質を左右し、自分の望むものを作ることができなくなる。
資本主義というより消費主義的なもので、100％消費主義になれば、非常に個人主義的で孤独になる
17. ソーシャル・メディアの開花により、人々は独自に批判的思考をする能力を失っていることがわかった。どう対処すべきか？
Google DocsやGithubのようなプロソーシャルなソーシャルメディアもある。
共創の経験に匹敵するものは、本にはいくら書いてもない。
もしあなたが普通の何者でもないのなら、多元的な世界で何者かになることができる。
トランスクリプト（Whisper経由で生成）
では、今日からディスカッションを始めましょう。
本の著者2人からの簡単な紹介から始められればベストだと思います。
そして今日は、深いディスカッションになるでしょう。
本を読み、文章を読み、文章のさまざまな部分についてコメントした後、人々はすでにいくつかの質問を投げかけています。
ですから、私はそれをスルーして、楽しんでいただければと思います。
そう、人々はそこにいるんだ。
クールで、オンラインで参加する人もいるだろう。
これで終わりかな。
グレン？
- どうぞ。
- マイク持ってる？
- ここに。
- ああ、これはグレンに？
- ええ、だからこれはグレン用よ。
マイクは2本しかないんだ。
- ああ、心配ないよ。
- いや、いいよ。
- どうぞ、オードリー
- さて、このアドホック・ハイブリッド・イベントにようこそ。
グレンが登場する直前、観客の誰がこの本を読んだか話していたんですが、ほとんど全員が読んでいました。
まだ書き終えていないんだから。
(そう、この本は他の本と違って、プロセスなんだ。
私たちは、誰もが著者や共著者になれるように、あるいは好きなようにリミックスできるように、クリエイティブな共通点をあえてゼロにしました。
さまざまな章の相対的な難しさについて、多くのフィードバックをいただきました。
そこで昨夜、性格診断テストのような、イエスかノーかの質問をいくつか用意して、一番最初にガイドを出したらどうかと話していたんだ。
そして、第4章、第5章、第6章から読み始めて、残りを読んで、それから最初に戻るというように。
このように、私たちは意図的にさまざまな読者にアピールし、リミックス可能なフォーマットをデザインしたいと考えています。
だから、本をデザインするプロセスを通じて、このような双方向的な会話をすることが、本そのものをどのように作り上げていくかに不可欠な要素だと思う。
ということで、私たちがどのように行動していくかを説明するために、gov4gitと私たちのクレジット・システムについて少しお話させてください。
gov4gitのパブリック・プレビューを数日中に開始します。
gov4gitはブロックチェーンのようなものです。
しかし、金銭的なインセンティブに基づくのではなく、オープンソース・プロジェクトと同じインセンティブに基づいている。
そして、決定は効率的に最も高い入札者や最も多くのリソースに基づいて行われるのではなく、民主的なプロトコルに基づいて行われる。
民主的なプロトコルは、既存の政治が存在しないという事実を認めている。
全員が1票を持っているわけではないのです。
ですから、私たちはコミュニティという種を蒔くところから始めるのです。
そして、人々が貢献することで、コミュニティの一員となる。
そしてコミュニティの一員になると、それを使ってコミュニティを指揮し、権限を行使することができる。
しかし、それはヒエラルキーの中で雇用されるような通常の方法ではなく、ネットワーク化された方法で起こります。
それを可能にするために、私たちはこの本で説明しているメカニズムを正確に使っている。
つまり、この本にどのようなことを取り入れるべきかを決めるのに、人々は二次投票を使う。
二次ファンディングを使って優先順位をつけ、その問題に取り組んだ人が受け取るクレジットを設定する。
それは事実上オークションを形成し、予測市場の要素もある。
そういったことが、この本に参加するプロセスの一部になるんだ。
そして、ソーシャル・キャピタルを獲得することで、貢献と引き換えに何かを指示することができることに加え、私たちはあなたが認知されるようにしたいと考えています。
私たちは、この本に参加するすべての人が、この本によって力を与えられ、主体的な存在となることを保証したいのです。
そして、私たちはそれをお金で実現したいわけではありません。
社会的な方法でそれを行ってほしいのです。
ですから、本の中表紙には寄稿してくれた人たちのイメージを何らかの形で表現する予定です。
また、これからお話ししますが、寄稿してくださった方々の声を取り込み、共通の声で音声版を読むことができればと思っています。
制作の集団性を表現するために、このような様々なことを行いたいと思っています。
そして、私たちがこの本について話すとき、プレゼンテーションをするとき、コミュニティのメンバー全員が、それぞれのコミュニティで、専門家として、共著者として、それぞれの文脈に合った方法でプレゼンテーションをし、オードリーがすでに述べたような、印刷版で行うプレゼンテーションの多様性をさらに広げてくれることを願っています。
ということで、それでは皆さんにお集まりいただき、これから数時間にわたって大いに議論したいと思います。
> この10月か11月くらいから......あ、マイクが必要だ。
すみません。
> ありがとう。
> エアコンをもう少し弱くしてもらえませんか？
すみません、ちょうど目の前に立っているので。
> 10月から11月にかけて、地域の人たちがこの録音プロジェクトに取り組んできました。
その録音は、今日その一部が公開される予定です。
だから、それはその一部になるだろう。
その前に、すでにGoogleドキュメントで皆さんからいただいた質問を確認できればベストだと思います。
> ところで、ここに来られてとても光栄です。
というのも、この上の方々は全員、私が何年も交流があったり、作品を読んだり、尊敬したりしてきた方々なのですが、お会いする機会がなかったからです。
だから本当に楽しみだよ。
> そうだね。
> 最初の数問はすべてマッシュビーンからの質問だと思います。
> 始めますか？
> もちろん
> あなたから始める？それとも他の質問から始める？
> そうだね。
マイクを回して
> こんにちは、マッシュビーンです。
> 私はPluralityにとても興味があるので、いくつか質問があります。
> 最初の質問は、Pluralityセクションは現在、台湾の多分国民IDシステムで、分散型識別子に関するシステムを設計しています。
> しかし、主権国家が私たちのアイデンティティのデジタル公共インフラに関する公共サービスを提供しようとするとき、私たちはどのように主権国家と国家のアイデンティティ・システムをトレードオフすべきなのでしょうか。
この2つの長所と短所のバランスをどうとるのか。
これが最初の質問である。
> 自己主権と国民IDの区別には、さまざまな側面があると思います。
その区別の1つの側面は、表現される特性が何であるかに関係し、もう1つの側面は、それがどのように作成されるのか、またはそれを表現するための媒体のようなものが何であるかに関係します。
この2つの側面で、トレードオフは異なってくると思います。
国民国家が提供することに意味があるサービスもあります。
つまり、国民国家はすでに、その言語を話す人々や文化的な親近感を持つ人々に関連するものを提供したいというヒントを与えているのです。
しかし、彼らがその国に住んでいるかどうかは重要ではない。
例えば、多くの人がこの場所に対して抱いている一つの概念は、中国人の民主的で自由なビジョンの代表というものです。
そうでしょう？
それは一つのバージョンでしょう？
そして、その文脈で提供したい公共財があるのであれば、正しい基準は、中央集権的な当局による潜在的な強制から、交流している人が持っている自由と主体性を測るものであり、中国人として適格かどうかは、おそらく言語的な特徴によって判断される。
物理的に台湾島にいるかどうかはほとんど関係ない。
一方、物理的に台湾島にいる人々の中には、中国語を話さない人もいますし、先ほど述べたような自由な中国人のプロジェクトに特に共感しない人もいます。
ですから、そのような人たちを引き離し、それに関連するさまざまな形の身分証明書を発行することが一つの問題だと思います。
VCとして発行することもできるし、カードとして発行することもできる。
実際、政府はそこに住んでいない人にもパスポートを発行している。
香港やイギリスではそうだった。
ですから、私が説明したような分離を、標準的な行政官僚制度と紙切れ1枚で実現することもできます。
一方で、紙切れとデジタル・インフラはトレードオフの関係にあります。
私にとっては、このトレードオフは、さまざまなタイプの人々がテクノロジーにアクセスできることと、さまざまなタイプのアクセスが互いに相互運用できるようにするセキュリティに関係しています。
そこで重要なのは、セキュリティーとインクルージョンの両方を最大化するシステムを構築することであり、そのためには、より暗号的にセキュアであることで、不便を強いられることを厭わない人々の利便性を高める必要があると思います。
そして、それができない人々には多くの不便を強いることになる。
しかし、彼らは......だから、どちらか一方に不便を取らなければならない。
技術的な利便性を追求するか、物理的なセレモニーで証明するか。
ですから、もしこれらの要素を分離することができれば、最大限の包括的でありながら安全な方法で、認証の範囲や認証したい事柄にアクセスできるようになる場所を、マトリックスの中で見つけることができると思います。
質問の答えになりましたか？
> ええ、そう思います。
> オードリー、どうする？
> いいえ、グーグルドキュメントでメモを取っているだけです。
(何か質問は？
> はい。
> 他の質問も続けますか？
> ええ、ええ、質問がたくさんあります。
[そうだね。］
> オードリーと私は、ある意味で非常に異なっています。
つまり、私たちは多くのことを共有していますが、私はよく「アバター、最後のエアベンダー」という番組を見たことがある人もいるかもしれないと言います。
この番組には4つの異なるエレメントが登場する。
土、空気、火、水だ。
私の魂は土と火と共にある。
そしてオードリーの魂は水と空気と共にある。
だからオードリーは物事とともに流れる。
そして、私は講演をするのが好きなんだ。
どっちにも長所があるんだけど、とにかく、言い過ぎたらごめんなさい。
> それでいいんだ。
この後、詩にでもするわ。
[笑）。
> もう1つ質問させてください。
> 私はこの過激な市場、本がとても好きです。
ラディカル・マーケット』の本質的な部分は、いかにして経済を労働者やすべての人に共有させるかということだと思います。
そこで質問なのですが、私たちが制度的なシステムをデザインする特権を持っている場合、その側面や、規制や規範をどのように作るかについて知っておく必要があるのではないでしょうか。
というのも、オードリーやモーダの従業員は、ある観点から見ると、ある種の豊かさだからです。
> テクノクラシー。
> テクノクラシー。
では、どうすればいいのでしょうか？
分権的なことをしたいけれども、まだ中央集権的な研究所で働いている。
今この瞬間に、優先順位のために、あるいは万人のためのエコノミー・シェアリングのために、私たちはどのようにシステムを設計すればいいのでしょうか？
> このことに関して私が好きなことのひとつは、ジョン・デューイの言葉です。
彼は、ある種のリーダーシップや創業者としてのあり方について、非常に興味深いビジョンを持っています。
彼は、リーダーシップとは、今あることをただ実行することではない、と言っています。
しかし、自分の意志を押し付けることでもない。
他の人たちが気づいていないような、相互依存の新しい構造が存在することに気づくことなんだ。
そして、そのような相互依存の構造に関わっている人々にそれを映し出し、あなたの中にあるそれを見てもらえるようにすることだ。
そうすることで、相互依存の関係にある人たちは、何かひとつにまとまることができる。
そして新たな共同体の一員となる。
そうなれば、リーダーはもうそこにいる必要はない。
コミュニティ自体が民主的に統治できるからだ。
しかし、民主主義、真の民主主義はリーダーなしでは存在し得ない。
リーダーがいなければ、既存の共同体だけが存続することになるからだ。
そしてテクノロジーは、人々の相互依存の形を常に変化させている。
そのため、常に新しいコミュニティが生み出されなければ、民主主義は自然消滅してしまう。
だから、もしあなたが指導者の立場にある特権を持っているのなら、あなたの役割は他の人たちにお互いを理解させることだと思います。
そして、彼らがお互いを認め合ったら、あなたは一歩下がる。
ゲオルク・ジンメルの話を持ち出すと、私はこの本の中でたくさんのことを話している。
> それに付け加えるなら、存在しない共同体を知覚できるのはなぜか？
社会に存在する合流点、自分の中にある葛藤があるということだと思います。
もしあなたが、ユダヤ人とパレスチナ人という、社会にとって重要な対立の現場にいるとしたら。
そして、中国本土の未来に深くコミットしている人でありながら、台湾を愛している人であるとか。
自分の魂の中に葛藤があるのなら、その葛藤をネットワークに反映させ、存在させることが求められているんだ。
そして、その葛藤の内なるプロセスによって、他の人たちにも参加するチャンスを与え、その社会形成が自らを律するようにするのです。
> すみません、何ですか？
> ええ、その通りです。
> マイクが足りませんが、大丈夫です。
何か付け加えたいことはありますか？
もうひとつ質問を続けて、それから嘉和に少し話してもらおうと思うんだけど、いいかな？
そうですね、先ほど申し上げたようなコミュニティ・プロジェクトについて少しお話ししたいと思います。
次の質問は......どうでしょう、実際に私のところに行きましょう。
12番にしましょうか。
今お話ししたことと少し関係があります。
というのも、台湾のような民主主義体制であっても、権力構造の中で縁故主義が大きな役割を果たしていることがいまだに見て取れるからです。
それを達成するために、実際に何ができるのか？
そう、基本的にはね。
> それがあなたの質問ですか？
オーケー、素晴らしい。
ではまず、オタク的なアルゴリズム的な説明をしてから、それを現実に関連付けましょう。
直線的な価値体系では、縁故採用はとても簡単です。
ヒエラルキーもよく似ています。
権力のある立場の人を雇うだけです。
では、そのようなことをしなくても、組織内の合理的な権限と一貫性を維持できるようなシステムを作るにはどうすればいいのでしょうか？
自然な方法としては、権威の付与を広く支持することを特権とする原則がある。
例えば、流動的民主主義はそうではない。
流動的民主主義は直線的です。
好きな人に与えるだけで、単純なバージョンのリキッド・デモクラシーです。
しかし、ラディカル・エクスチェンジはこのようなものを使っています。二次関数的な資金調達スタイルのリキッド・デモクラシーを想像してみてください。
さらに言えば、ネポティズムというのは個人主義的な考え方で、親1人、子1人というようなものだ。
でも、特にこの地域では、家族は重要なんだ。
社会的なつながりの度合いが異なっていて、非常に異なる家族の橋渡しをどの程度するかによって、例えば、流動的な民主主義のようなもの、あるいは他の権威配分システムのようなもので、その家族全員から支持されることで、より高い地位に就くことができる。
これが、縁故主義を機械的に打破する方法を考える方法です。
さて、単純に考えると、チェック・アンド・バランス（牽制と均衡）ということになります。
そうでしょう？
次の人物を任命するために、非常に異なる地域から来た人たちで委員会を構成し、全員が同意しなければならないようにするのです。
これはその見識の単純なバージョンです。
しかし、より洗練されたメカニズムの中には、それをさらに最適化したものがあると思います。
> 設計可能なメカニズムがたくさんあるような気がします。
少し試してみよう。
台湾のように、縁故採用は政治やあらゆることにおいて大きな問題のひとつです。
どうすれば、どうすれば、今日から変化を起こすことができるのでしょうか？
> このコミュニティーの人たちが教えてくれた、変化を起こすための最善の方法のひとつは、モデルになることだと思う。
オードリーがときどき言うように、すべてのデモがデモであり、すべての抗議行動がデモであるとすれば、このような原則を用いることによって、多くの報道を受けるような非常に優れた本ができ、他の人たちがそれを利用することに関心を持つようになることを示すことができる。
もし、あなたが組織しようと考えているイベントが、このようなメカニズムを使って多くの成功を収めれば、他の人たちも真似をするかもしれない。
そして、私たちは十分に注目され、耳を傾けているのだから、それがうまくいけば、人々はそれを利用することを学ぶだろう。
誰もが異なる立場からスタートする。
台湾は物理的な場所に過ぎない。
しかし、その中に企業があり、大学がある。
そしてそれぞれに問題がある。
ネポティズム（縁故主義）は、おそらく社会の他の多くのセクターにおいて、政治よりも多くの意味で問題になっている。
だから、このような場所にいる人は誰でも、これまでとは違うやり方を試したり、その経験を他の人に知らせたりする力を持っている。
> オードリーからも少し学びたい。
オードリーから少し教えてもらいたいことがあります。
> グレンが言ったように、対立する利害関係者を含むように設計された委員会という考えをより具体的にするためです。
私が個人的に参加した例としては、2019年基礎教育12年カリキュラムデザイン委員会があります。
この委員会は、私が招かれた理由でもあるのですが、急進的な透明性だけでなく、保護者グループや学生グループなどを意図的に参加させたことでも知られています。
というのも、ある種の根本的な透明性がなければ、99年のカリキュラムの間、人々は旧態依然とした戦いから抜け出せなかったからだ。
しかし、この委員会がすでに旧態依然としたものを克服するための生成的な仕事をしていることが理解されれば、誰もが99年のカリキュラムや歴史分野での大失敗などを思い出すでしょう。
しかしその後、人々はもっと多くの対立の可能性、対立の線があることを理解した。
そのため、カリキュラムやデザインのプロセス、さらにはカリキュラム審議の承認プロセスについて関心を持つグループの幅が広がりました。
全米教育研究アカデミーの良いところは、カリキュラム委員会に以前いた他のグループとは全く異なる形で、カリキュラムについて強く感じているような新しいグループがどれだけあるかを継続的に調査し、彼らを招待するか、彼らが定期的に顔を出せるようなスペースを作っていることだと思います。
つまり、制度設計を少し変えるだけで、現在私たちが気づいていない橋渡しの機会や溝が、容易に手を挙げ、姿を現し、会話に加わることができるようになるのです。
そして、逆説的ではあるが、昔の確執がそれほど悪いものではなかったと感じられるようになる。
つまり、誰もが勝つこともあれば負けることもあるわけで、勝ち負けではなく、ある種の妥協と最終的な共創のように感じられるのだ。
これは私が個人的に経験したことですが、このような意図的なデザインの機会を持つコミュニティはたくさんあると思います。
> また、このような横断的な溝を作ることで、単に何でも少しは勝てるということではなく、永久に敵がいないということだと思います。
> その通り。
> 恒久的な友人もいない。
> 両極化を助長するような同盟関係はもうない。
> その通り。
> そのような世界になるには、競争的な考え方から、よりオープンな考え方へとシフトする必要がある。
しかし、人々をそのプロセスに誘うようなギャップがあるのは確かだ。
> そのような世界に生きることはないと思う。
その世界は方向性であり、願望であり、私たちがすでに多くのステップを踏んでいる場所なんだ。
旅に始まりはなく、終わりもない。
そして、私たちは、すでにこれらのことを行っているすべての方法から勇気をもらうことができるし、行っていないすべての方法から希望をもらうことができる。
つまり、完璧であることは絶望的であることなんだ。
だから、プライドと向上心の両方が必要なんだ。その両方を同時に持ち続けることで、前進する流れの一部を感じることができるんだ
> 携帯を見てごめんなさい。
娘たちが台湾の学校に通い始めて初日を迎え、どちらかが怪我をしたとか、何か大変なことが起きたとか、そんなメッセージが来るんじゃないかと常に期待しているんだ。
でも幸いなことに、今のところそのような悲劇は起きていません。
> そうですか。
> 当然の結果だ。
> 台湾に来て最も印象に残っているのは、バイクの数が今まで見たことがないほど多いこと。
そしてもうひとつは、見たこともないほどたくさんのバブルティーがあること。
文字通り、どの店もバブルティー専門店なんだ。
> そうそう、基本的には段ボールで、チェーンの順番を決めるゲームをみんなでオンラインでやったんだ。
だからみんな、後ろに1人ずつ名前が書いてある特定のカードでコールができるんだ。
そして自分の名前が呼ばれたら、次のカードを決める権利がある。
つまり、最初に誰と話すかをランダムに決めるんだ。
そのゲームに基づいて、私たちは17人、17人の参加者でループを組んでいる。
そして今のところ、17人中11人との会話を終えています。
青と黄色で表示されている会話はすでに終了しています。
黄色と赤のダッシュ矢印は、まだ終わっていないことを意味します。
この1週間、テープ起こしに取り組んできました。
そして、すでに12万語の北京語を書き起こしています。
だから、とても多いんだ。
ですから、今日の午後、それぞれの書き起こしに目を通す必要はないと思います。
しかし、私が感銘を受けた内容をいくつか挙げることができます。
最初の参加者の一人、タシュウ・テリーさんのように。
テリーは電気自動車業界で働いています。
彼は、電気自動車産業の未来は、優先順位のアイデアから多くのインスピレーションを得るべきだと説得するモデルを構築しようとしています。
つまり、各企業が独自の壁を築き、土地に準拠するような同盟を結ぼうとするのではなく、プラットフォームを開放し、データ・レベルで互いに交渉することを試みるべきだということだ。
このようにして、多くの分散技術や分散型技術の助けを借りて、電気自動車業界にとってオープンで健全かつポジティブなループの業界環境を構築することができると彼は考えている。
そして、優先順位の考え方を一般の人々の日常生活、つまり生産と消費に落とし込むことが非常に重要だと考えている。
もしプライオリティの考え方が人間の行動に浸透すれば、プライオリティは本当に輝くチャンスになると彼は考えている。
また、私たちの古い友人であるH.C.は、台湾のオープンソースソフトウェア運動に長年貢献してきました。
彼は、利他主義ではなく、オープンソースソフトウェアのプロジェクトや通常の仕事をする際にエゴイズムを提唱しています。
というのも、彼はこう考えているからです。より広い社会に無償で貢献するためには、道徳的、倫理的な重荷を背負うことなく、すべての貢献者が本当に積極的に貢献する必要がある。
だから、自分の欲求からやりたいことをやるしかない。
個人的に必要なものを作り、それをオープンソースとして公開するのだ。
そうすれば、後であなたのこれまでの貢献を見た他の誰もが、それを拾って自分自身のものを作ることができる。
そういう意味で、誰もが自分にとって必要なものを作りたいという欲求を持つことで、実際にテクノロジーを前進させることができ、多くのことを成し遂げることができるのです。
また、私たちの多くは、自分たちのコミュニティ・ネットワークや、過去数十ヶ月間の反省や非常に詳細なレビューについても言及しています。
だから、私にとってはとても刺激的なんだ。
ウォークアップをしましたが、残念ながらまだ北京語です。
そして、最も強調されているキーワードが、実は優先順位ではなく、厳しいものであることがわかります。
おそらく、私たちは皆、異なるレイヤーの考えやパブリックラボの人々と非常に相互訓練された仕事をしていて、ある意味、非常に近くに住んでいるからだと思います。
だから、優先順位について考えるとき、日常生活にどんな仕事をもたらすことができるかを考えるとき、私たちは思考について多くのことを考えるのだと思う。
資金やトークンは言うに及ばず、投票や民主主義よりも。
つまり私たちは、デジタル民主主義の私たち自身のバージョンを、対人レベルまで実践しているようなものなのです。
国家レベルの制度設計やイノベーションを無視はしないが、最優先はしないという意味で。
これは、私たち自身のコミュニティにおいて非常に興味深いことだと思います。
もうひとつは、Web3 for allやDa0ラーニングを含むブッククラブが私たち全員を結びつけているということです。
勉強し、議論し、こうして互いの絆を深めていくことが、私たちのやっていることであり、私たち自身のオーディオ・レコーディングにも大いに反映されています。
そして3つ目のポイントは、グローバルから学ぶのではなく、仲間から学ぶのでもなく、他の参加者から建設的な考察を得るのでもなく、そのほとんどがローカルな経験からのものだということです。
つまり、g0vとFAB DAOが最も多く言及された2つの子供たちであり、FAB DAOとg0vにエールを送りたい。
さて、それでどうする？
ご覧の通り、ループはまだ閉じていません。
そして願わくば、さらに追加してほしい。
これらの書き起こしは数日以内に公開される予定ですが、各参加者の同意を得なければならないので、おそらくもっと時間がかかると思います。
ですから、数週間以内と言ったところでしょうか。
そしてさらに、すべての内容の統合と次の段階への計画が、クリエイティブなアイデアを待っている。
ですから、ここにいる皆さん、もしこのプロジェクトについて初めて耳にしたら、私のところに来て話をしてください。
ところで、その電気自動車のアイデアは、まだ進行中のエネルギー章への素晴らしい貢献となるだろう。
だから、もし投稿者が私に手紙を書きたいと思っていて、英語で何かをしたり、GPTを使って英語で何かをしたり、誰かに英語に翻訳してもらったりしてもいいと感じているのなら。
いいじゃないか。
それは素晴らしいことだ。
というのも、私たちが実感しているのは、人々が余暇を執筆に費やすのは非常に難しいということであり、誰もが執筆プロセスやすべてに精通しているわけではないということです。
ですから、レコーディングはコミュニティーのメンバーが考え出した素晴らしいアイデアで、コミュニティーの貢献を本に反映させることができるのです。
これは素晴らしいことだと思います。
次の時間では、グレンとオードリーに、コミュニティ・プロジェクトに何か付け加えたいことや聞きたいことがあれば、お聞きしたいと思います。
技術的な質問をひとつだけ。
編集された原稿が公開されようとしているということですが、CC0になるのでしょうか、それとも各自がライセンスを選ぶのでしょうか？
ライセンス面ではどうなのでしょうか？
前回話したときは、素材については全員合意していたと思うのですが。
交通整理を考える人がいる。
言ったように、その貢献はショーン君以上にエネルギー章にとって素晴らしいことだ。
また質問に戻って、本自体について質問や交流を続けていけばいいと思います。
私たちの文書にはたくさんのコメントが寄せられていますが、誰か横で質問を出したい人がいないか見てみたいと思います。
それは可能です。
中国語で質問することもできます。
(中国語で）はい。
(マッシュビーンに3時間も質問させるわけにはいきません。
（北京語で話す）今、文書に質問を追加しているところです。
まずマッシュビーンさんの質問に戻って、それからこの下にある他の質問に戻りましょう。
(中国語で）台湾のコミュニティにとって、これは本当に、私たちが今直面している最大の問題のひとつだと思います。
多くの異なるグループや人々が、自分たちの意図やアジェンダを持って台湾にやってきて、ある種のイデオロギーや政策アジェンダを台湾に押し付けようとしています。
最近、台湾がすでに持っている既存のシステムを利用し、実験的に、あるいはある種の考え方を台湾に導入しようとする人たちが増えている。
そのため、現地ではある種のイデオロギー的な植民地化だと感じている。
それを乗り越えて、現地のニーズに目を向け、現地の視点からより良い協力関係を築き、同時にグローバルなトレンドを尊重するにはどうすればいいのでしょうか？
あなたは多くの需要を抱える成長企業であり、目標に合わせてさまざまな機会を選別する必要があるように私には思えます。
非常に古典的な問題でしょう？
ソフトウエア業界では、ピンボールで勝てばまた遊べると言います。
そう、管理しきれないほど多くの機会を抱えているわけだが、それをどのように規模を拡大し、最も有望なものを選別するかを学ばなければならない。
もしあなたが門番で、ノーと言う人たちなら、最初の反応は素晴らしいことだが、2番目の反応は、門番にはなりたくない、門番にならなくてもいいようにもっと多くの人を巻き込もう、というものだ。
だから、私はそれを問題だとは思わない。
そういうことを強制することはできない。
しかし、あなたを雇いたいと思う人がいないよりは、時間を管理する術を身につけたほうがいい。
対等な交渉という部分については、グレンがすでに取り組んだと思う。
国際的に圧倒的な注目を集め、台湾で起きていることをこの学校、あの学校という世界的な物語に当てはめようとする点については、新しい問題ではない。
パンデミック（世界的大流行）の際にも同じような問題がありました。
ただ、それはほとんどバーチャルなものであり、今、その学者たちは台湾にいる。
ですから、新しい問題というわけではありませんが、物理的な会話でよりそれを感じるようになりました。
研究者たちが台湾にいること、そして彼らの何人かは現在台湾の住民であること。
そして5年後には、彼らの多くが台湾市民になる。
だから、これを逆にすることもできる。研究者の多くを現地のコンテクストに参加させることで、彼らのコンテクストが民族誌的な視点ではなく、台湾人としての視点という新たな複数のアイデンティティに由来するようにすることができる。
しかし、その方法には非常に戦略的である必要がある。
優先順位をつけず、単に台湾に関するブログを書けば誰でも自動的にゴールドカードがもらえるというなら、それも戦略なのだろう。
昔のPerl6/Pugs時代ならそうしていただろう。僕らのプログラミング言語を批判する人には、コミットビットをあげるだけみたいな。
しかし現実には、相互的な時間の投資を見越して、相手が相互的な時間の投資をする準備ができたと感じたら、さらに相手と関わって、この植民地化／脱植民地化の問題を指摘し続けるという優先順位付けがまだ行われている。
そして、相手がこの懸念に敏感でなければ、良い知り合いのままでそのままにしておく。
特に、彼らが物理的にここにいる場合、あるいは私たちが物理的にそのような集いの場に出向く場合、これは非常にうまくいく反復プロセスだと思います。
あなたがそれを理解しているかどうかはわかりませんが。
彼らがここにいることで、彼らの存在感も大きくなる。
自分に多くのものが投影されるのは成功者の呪いだ。
イスラエルには悪いところがたくさんたくさんある。
もしそれがなくなれば、イスラエルにはその友人がいなくなり、その友人は重要な友人である。
だから、持続可能な方法でリードする必要がある。
成長し続ける能力を損なわないようにリードする必要がある。
そして、同時にリードする機会を受け入れることができる。
というのも、台湾、あるいは中国本土や香港では、ほとんどが漢民族だからです。なぜなら、台湾や中国本土、香港でさえ、ほとんどが漢民族だからです。
私が本当に触れたいのは、アメリカやヨーロッパでは、多様性を持つさまざまな人々をどのようにまとめるかについて、すでに多くの議論がなされているということです。
その経験から台湾は何を学ぶことができるのでしょうか？また、異なる人種や人々との協力の必要性や重要性を理解する上で、『多元性』はどのように人々の助けになれるのでしょうか？
> 台湾における「漢民族優位」の考え方について、少し背中を押してみたいと思います。
というのも、漢民族の3つの言語集団にまつわる緊張関係がかなり解消されたので、今このような質問をすることができるのですが、以前はそれが最も大きな社会的亀裂の一つであったため、第一の社会と第二の社会という考え方があり、市民社会に基づく第三の社会をなかなか誕生させることができず、むしろ第一の社会と第二の社会の会話から抜け出せないでいるのです。
しかし、誰かが尋ねてくるということは、私たちが以前の軋轢を多少なりとも乗り越えたということだ。
この本が導き出したい教訓のひとつは、既存の対立を克服しなければならないということではないと思う。
これはいわゆる "調和社会 "のメッセージではなく、実は結論の最後の言葉を調和世界から複数世界に変えたのだ。
だから、調和的世界と多元的世界は、その特定の共同執筆者には似ているように聞こえる。
しかし、台湾では「和諧社会」とは、私たちが絶対に望まないものを意味する。それはトップダウンで強制される調和を意味する。
つまり、非強制的な調和は、どのような遺産的断絶の中にいたとしても、今ここで取り組むべき共通の課題があることを理解したときにのみ現れるものなのです。
つまり、40年前のような問題ではなく、新たに生じている現実的な問題に再び焦点を当てるという、以前の質問と似たようなものだ。
しかし、新しく台頭してきた問題については、私たちがどのような立場に立つべきなのか、賛成なのか反対なのかなど、誰も見当がつかない。
そこで、このような共創の機会を意図的に奨励することで、主に2つの貢献がある。
第一に、共創のための新たな燃料、つまり対立を持ち続けることができる。
そして第二に、共創が起こるたびに、変革的テクノロジーの性質が物語るように、二重の解釈学が生まれるため、社会的な会話が尽きることがない。
つまり、新しい変革的テクノロジーは、私たちの最善の意図にもかかわらず、私たちが予期していなかった新たな問題を社会に生じさせる。
そして、それはまた新たな溝を生み出し、人々はその溝をめぐって会話をすることになる。
だから、古い分裂を克服することよりも、むしろ、新しい社会問題に直面したときに、20以上の国語の伝統を活用できるように、そのような新しい対立を創造的に解決する燃料として、会話を再活性化することが重要なのです。
これが、例えば台湾の結婚の平等をめぐる一般的な形だと思います。
人々は先住民族の母系制からヒントを得ました。
異なる民族や言語集団における結婚や親族関係についてのさまざまな考え方から、人々は導き出したのです。
> そしてそのすべてが、新しいトピックによって永続化される古い対立の代わりに、燃料と見なされるようになったのです。
質問の答えになっているといいのですが。
そうですね。
一方では、アメリカでは2つの比喩をめぐって論争があり、私の同僚であるダニエル・アレンは間違った比喩だと考えている。
ひとつは「人種のるつぼ」、もうひとつは「ミックスサラダ」です。
そして、私は一日ここにいた後、別の食べ物の比喩を提案すると思う。
というのも、すべてが溶け合っているわけではないのですが、互いに滲み合っているのです。
そして味は統合され、それでいて完全性を保ち、その過程でより良いものを生み出す。
そしてもちろん、音楽から文字どおり派生したものでは、ハーモニーとはまさにそういうものだ。
明確な音符のないハーモニーは存在しない。
明確な楽器のないバンドは存在しない。
すべてが同じになってしまったら、音楽は生まれないし、コラボレーションも起こらない。
第二に、ヨーロッパが抱えている問題を見て、ヨーロッパがより注目されるようになったとしても、現実はアフリカの方がはるかに極端である。
違いや長さ、あらゆるものに対する認識が信じられないほど異質で、もちろんそれに伴う非常に大きな対立がある。
しかし、ある人は爆発を見て "危険 "と言う。ある人は "爆発 "を見て "危険 "と言い、ある人は "爆発 "を見て "石油 "と言う。私は、私たちが後者になれることを願っている。
私たちが探鉱者になれることを願っている。
なぜなら、アフリカのような、もしかしたら爆発が多すぎるかもしれない場所に行き、その爆発を利用するエンジンを手に入れることができれば、そこから得られる富を考えることができるからだ。
ダンカン、質問の答えになったかな？
次は、私はただの一般人だと尋ねている人だ。
私は『複数性』のコンセプトとすべてに賛成です。
次はどうすればいいのでしょうか？
それについては新しい章があります。
ええ、それが最初の答えです。
でも2つ目の答えは、普通の人なんていないってこと。
どういう意味？
普通の人に会ったことがないんだ。
あなたが誰で、どんな人なのか、何を与えることができるのか、それを知る必要がある。
だから、誰にでも与えられるものがある。私たちは、あなたが本に対して、あるいは本を超えて与えられるものの例をたくさん挙げたい。
でも、普通の人はいない。
だから、その人と話さずに、どこに貢献すればいいのかアドバイスすることはできない。
だから、たぶんこの人は自分の代わりに質問する必要があるだろう。
次はハーバーガー税についてです。
これもウエスタンからですか？
ああ、そうですか。
(北京語で）住宅の価格設定やその他もろもろを本当に気にかけている人として、彼はハーバーガー税の例について本当に知りたがっている。
ラディカル・マーケッツ』を読んで、とても興味を持ったようです。
何か応用は？
オードリーは、台湾の税制の状況についてもっと教えてくれるべきだ。台湾は、この税制の導入に最も近づいている国のひとつだからね。
というのも、台湾は最も導入に近づいている国のひとつだからだ。
特にラディカル・マーケットについての質問だったと思います。
ラディカル・マーケットを読んで、周波数帯の割り当てなどに応用しようと思った人はいますか？
小規模なものでも、このような要素を持つものはいくつかあります。
ウェブ3のスペース、NFT、アートなどです。
古典的なクレジットで実行される質問と回答のNFTのようなものがあります。
実際にかなり目立っている。
特に大規模なものは実装されていない。
もし興味があるなら、ここでそれを探求するのは素晴らしいことだと思う。
しかし、今はまだ直接報告できるような野心的なアプリケーションはありません。
ということを付け加えておきました。
ありがとうございます。
次は......ちょっと読んでもいいですか？
Pluralityのプランがあるようですが、Pluralityのプランの持続可能なフォーマットをどのように維持するのでしょうか？
最も野心的な形では......彼らはお金をなくそうとしている。
というのも、最も野心的な形では......彼らはお金をなくしているのです。しかし、最も狭い範囲では、今後数年の間に、どのようにしてこれらのアイデアを広め、実証していくかということであれば、私は台湾の経済界に大きな期待を寄せています。
半導体は、経済雄山で儲けた人たちが、このもうひとつの雄山にも大きな関心を持っていると思います。
だから、これから数年間、多くの人たちがこの仕事をサポートしてくれることを願っている。
最も長期的な野心的なことについて話したいなら、この本にはたくさん書いてある。
二次ファンディングのようなクラウドファンディングをサポートするあらゆる種類の税制があると思うし、そこには全体的な循環関係が存在し得る。
本の中でも少し触れましたが、ヘンリー＝ジョージ定理と呼ばれる考え方があります。公共財からもたらされる利益は、利益を得ている人々によって吸収され、利益を循環させるための適切なメカニズムがあれば、原理的には持続可能性の問題は発生しないはずだということを示すことができます。
しかし、それは非常に抽象的で長期的な答えであり、もうひとつは非常に具体的なものです。
この続きではないのですが、質問があります。今、「Plurality」の訳語が「數位」になっていますが、こちらでは「多元宇宙」を使っています。
この「複数性」の訳について、あなたの考えを把握したいのです。數位が複数形、つまりデジタルであることは知っています。
しかし、多元宇宙はどうでしょうか？
確かに、私は職務経歴書の中で初めて「多元宇宙」について書きました。
しかし、2016年に内閣に招聘されたとき、私はニュージーランドにいたときに詩を書きました。"シンギュラリティが近いと聞いたとき、私たちはプルーラリティがここにあることを思い出そう "という祈りです。この詩は最初から、どんな口実であれ、権力を一元化することは望ましくないということを表現するために使われました。
光っているから、デジタルだから、加速しているから、などというのは、権力を集中させるための良い口実には決してならない。
私たちは、ニュージーランドや台湾、そして他の多くの民主主義国家に見られるような制度的多元主義を維持する必要がある。
そしてグレンはこの詩を発見し、數位政委（複数の大臣、多くの大臣）と同じように、shu weiが北京語ではダジャレであるという事実を知った。
つまり、"more than one "とも読めるし、"digital "とも読める。
そして、グレンが基本的に "Plurality "という言葉を再利用したのは、デジタル技術が多元主義を助長するという二面性を表現するためであると同時に、デジタルと多元は同じものであり、2つのものではないという考え方でもある。
つまり、この非二元性こそが「Plurality」という言葉が表現しようとしていることなのだ。
だから、単にデジタルの部分を取り除いた多元主義と訳すことはできない。
しかし、複数の部分を取り除いたデジタル主義數位主義と訳すこともできない。
そこで、ある種の言葉遊びが必要になる。
そこで私が選んだ言葉遊びは、相互運用可能なメタバース「多」「元宇宙」を使い、コラボレーティブ・ユニバース「多元」「宇宙」を構築するというものだ。
この4つの漢字には2つの読みがあり、1つはデジタルを、もう1つは多元主義を表しています。
つまり、「秀為（數位）」と「秀為（數位）」という2つの異なる読み方があるのです。という2つの異なる読み方がある。
そして、ロゴをデザインする際に何度も行き来しました。
私たちはshu weiをロゴの一部にしたいのですが、2つの文字が近すぎるのは嫌なんです。そうでないと、人々はこれをデジタルと読み、複数形という意味もあることを忘れてしまう。
それで最終的に、2つのグリフを重ね合わせることを意味するユニコードの表意文字⿻に落ち着き、その点線の2つの正方形を使って、shuとweiという単語をつなげることにしました。
ですから、あなたの質問に対して、Pluralityは多元宇宙と訳されますが、記号の後にshu wei（⿻數位）が続くだけ、あるいはその記号（⿻）だけとも訳されます。
記号や絵文字はどんな漢字よりも速く移動するため、私のツイッターやグレンのツイッターを見ればわかるように、私たちは単にその絵文字（実際には絵文字ではない）、ユニコードの文字⿻を制度、デジタル多元主義、何でもいいのですが、略語として使っています。
しかし、オードリーはもちろん、彼女が説明したように、私が彼女に翻弄され、彼女があなたに翻弄されているだけです。
そういうプロセスなんだ。
そのプロセスに貢献する機会を逃しているだけなんだ。
だから、他の多くの言語でも、翻訳で苦労するよりも、他の創造的なものを取り入れるために、人々が翻訳に加えることを望んでいる。
ベンガル語でこのことについてGPTと話をしたことがある。
彼らは実に興味深いアイデアをいくつか持っていた。
GPTは半分ピックアップされているので、それが正しかったのか間違っていたのか私にはわかりません。
とにかく、世界のコミュニティーが、私たちの言葉に従うというよりは、私たちのリードに従うようになることを願っている。
だから、もしあなたが⿻を単純に、よくわからないけど道とか訳すと決めたらね？それはまったく構わないし、4音節より1音節の方がいいに決まっている。
しかし、私たちは印刷された本のためにユニコード文字⿻を使うことにしましたが、その文字には公式な発音はありません。
ですから、好きなように発音してください。
続いて、「複数性」のようなムーブメントを起こすには、通常、社会的なムーブメントでは、明確な目標があり、お互いに敵対している場合、人々を団結させ、基本的に協力するよう鼓舞する最善の方法でした。
しかし『多元性』では、よりボトムアップ的なもので、人々が自分自身の意図や作品の解釈の仕方を持つことができるような気がします。
しかし、そのことが結果や、あなたが『Plurality』に求める将来像、あるいは基本的な進歩に影響を及ぼしているのでしょうか？
人々が『Plurality』の考えを理解するのは、もっと遅くなるだろう。
それは問題なのでしょうか、それとも意図的なものなのでしょうか？
つの章を一番難しいものから始めるのは意図的なのでしょうか？簡単になる第3章を読めないようにするためですか？
意図的なものです。
つまり、クリエイティブ・コモンズ・ゼロの要点は、このトップダウンの、アカデミックな、イデオロギー的な、トライアングル的なものをあまりにやり過ぎだと感じる人たちが、単純に自分たちの版を印刷し、自分たちの版を作ることができるようになることを予期しているのです。
しかし、それはすでに1冊の本になっている。
あるいは、第3章のアイデアをめぐる会話は、これまで見てきたように、すでにトークの連鎖となっている。
ですから、制度的多元主義という応用政治経済学を書き言葉に当てはめようとするのではなく、それは不可能なのですが、私たちは単に、そのトピックをめぐって自己組織化された会話をすることがずっと簡単になり、著作権違反で訴えることもないようにデザインしているのです。
だから教義ではない。教化でもない。
私たちは基本的に、応用された多元主義の例をいくつか書いて提供しているだけです。
これで理解できるかな？
ええ、そんな時間はありません。
あなたが普通の人についての質問を説明しようとするとき、それは非常に興味深いものです。
それについて少しフォローしたい。
というのも、あなたが「普通の人」とおっしゃるとき、誰も普通の人ではない。
世間は、そこに所属する人たちや構成する人たちに対して、何らかの要求を持っているように思えます。
つまり、貢献する準備ができている人、いつも何かを与えてくれる人というのは、自明のことではないのです。
それは当たり前のことではない。
このような性格になるには、何らかの生態系や文化的背景がある。
だから、私は最終的にこのことを意識している。書かれている内容を把握するためには、確かにある種のバックグラウンドが必要です。
しかし、それはあくまでも入り口の一種に過ぎないと思います。
私の願望は、数字を挙げれば、1000人がこの本に十分な貢献をして、世界中でこの本について話す力を与えられたと感じることだ。
万人がこの本にコミットする。
10万人がこの本を読む。
100万人がNFTや物理的な本など、何らかの形でこの本を購入する。
1,000万人が1時間のメディアコンテンツに触れる。
そして、私たちはこのドキュメンタリーを制作中で、いずれクルーがやってくるでしょう。
私の望みは、1億人の人々に、今起こっていることについて映画を観てもらうことだ。
この映画はとても変わったものになるだろう。
物語になる。
物語になる。
私の望みは、たとえ映画を観ていなくても、10億人の人々にその物語を知ってもらうことだ。
では、そのすべての人々の役割とは？
まあ、どのレベルのコミットメントにおいても、その人をサポートし、仲間になり、友人になり、味方になるには、その上のレベルの10人が必要だ。
少なくとも10億人までは、誰にでも何らかの役割がある。
私は地球上のすべての人を知っているわけではない。
でも、その範囲のどこかに誰にでも何らかの役割があるんだ。
そして、もしあなたがこの本を読んで、もっと多くのことをするようにと呼ばれていると感じたら、あなたにはもっとすべきことがあると私は確信している。
もしあなたが召されていると感じないなら、それがあなたに届かないなら、あなたにとって消化できないなら、それをそうするのが私たちの仕事だ。
でも、もしあなたが私に連絡を取ってきて、自分は普通の人間だと言うのなら、私はあなたのことをもっと知る必要があると思う。
そうでなければ、その謙虚さ、率直さ、寛大さをもって、私に手を差し伸べてはくれないだろうから。
素晴らしい。
次の質問ですが、多元性は、今や瀕死の代議制民主主義のバックボーンになり得ます。
しかし、代議制民主主義が崩壊しつつある数年の間に、権威主義的な権力が体制に介入してくるでしょう。
その前に権力者が入り込まないように、多元性は民主的なネットワークをより迅速に構築するにはどうすればいいのか？
これは緊急性の問題ですよね？
緊急だと思いますか？
緊急だと思います。
そして、天は高く、皇帝は遠くにいるということを忘れてはいけないと思います。
そう、私たちが行動し、すぐに行動することが重要なのだ。
そして同時に、支配を求める者は、しばしば支配が自分の指の間を通り抜けていくのを目の当たりにすることも忘れてはならない。
そして、支配される側が勝つことも多い。
だから行動し、緊急に行動し、そして注意深く忍耐強く熟慮して行動する。
なぜなら、権威に反応するようになると、しばしばその病理を取り入れることになるからだ。
悪いやり方はあるが、悪い人はいない。
そして、代替案を示し、そのための空間を開くような形で抵抗しなければならない。
たしかに権威主義的なことで気になることはたくさんあるけれど、それ以上に重要なのは、自分たちが支配してすべてが最低限に収まる瞬間が来ると心から信じることよりも、何か違うものを示すために私たちをレトリック的に動員する能力だと思う。
そうですね、少し言い換えると、あなたは最近『道 徳経』をよく読んでいるようですね。
そう、だから、"Doing without doing"、"Doing without doing "という考え方は、実は神秘的でも複雑でもないんだ。
やる気を起こさせる要因として以外には、実際には起こらないであろう未来の文脈を仮定して行動するのではなく、自分の地域の文脈に自然に感じられる方法で行動するだけだ。
一方、動機づけ要因がなければ、人はまったく行動しない。
だから、これは便利な錯覚なのだ。共有された幻覚なのだ。
共有された緊急性は、他の何ものでもなく、明確にするための緊急性を提供するためにここにあるだけだ。
そして明瞭さは、私たちがお互いを、あるいは自分自身をより明瞭に見るために必要なのだ。
緊急性に反応する習慣に戻り、その結果、明瞭さを失うのではなく、それこそが明瞭さの本来の考え方なのだ。
この緊急性／明確性の複数性、この両方を念頭に置くことは非常に重要だ。もし一方だけを念頭に置いてもう一方を忘れてしまったら、デジタルか複数性だけを念頭に置いてもう一方を忘れてしまうのと同じように、あっという間に混濁してしまうからだ。
つまり、緊急性と明瞭性の両方を、補完し合うが重なり合うことはない、常に補完し合うが、一方が他方を遮ったり覆い隠したりすることはない、として心に留めておくことができる場合にのみ、複数性という位置づけが機能するのである。
私が『道経《道德經》』から学んだことのひとつは、パラドックスのように見えることがあるが、それは直観の視点を変える必要があるため、パラドックスでしかないということだ。
相対性理論はその素晴らしい例のひとつです。
相対性理論は偉大なパラドックスの解決策として生まれたが、そのパラドックスは実はパラドックスではなかった。
答えはあったのだ。
ただ、視点を変える必要があっただけなのだ。
地球が障害物に遭遇すると減速する。
私たちは障害物を問題だと考えますが、それは地球という視点から来たものです。
しかし、もしあなたが空気なら、障害物に遭遇すると加速する。
だから飛行機は飛ぶんだ。
飛行機が飛ぶ原理は、障害物に遭遇すると、その障害物を避けて加速するというものだ。
そして、多くの問題に対処するには、自分の視点を変えて、矛盾しているように見えるものが共存している様を見る必要がある。
つまり、人は「どこでもない場所」と「今ここにある場所」に同時にいる必要があるのだ。
それが、ここで会うことの要点だ。
それがドキュメンタリーだ。
そう、ここにいる。
もし、この場を去りたいとか、別の約束があるとかいう人がいれば、みんなで言えると思う。
後半は少し冷静になれると思う。
ちょっと激しかったからね。
すべての質問とか。
でも、もっと彼女に関連したことに入っていけると思う。
誰かがもっと激しい話に入りたがっている。
もっと激しかったり、デリケートだったり。
大丈夫だよ、チン・ホ。
それでいいよ。
そうだね。
もっと激しい質問をしたい人はいますか？
今朝も言いましたが、お二人の見解を伺いたいと思います。数日後に迫った台湾での選挙は、どの程度重要なのでしょうか？
また、なぜそのような重要な役割を担っているのでしょうか？
また、この選挙についてどう思われますか？
今度の選挙について？
わかりました。
前回は3人の有力な総統候補者がいて、台湾の民主主義の歴史の中で共創の燃料がたくさんあった。
そして今回は、私の本業はもちろん、全体の文脈の整合性を守ることだと思う。選挙結果がどうであれ、社会が二極化するのではなく、より多元化するように。
それが私の本業のテーマであり、実際にマイクロソフト・リサーチの人たちから3時間半にわたってインタビューを受けた。それは公開された原稿になるので、私の本業の話を繰り返すつもりはない。
今回の選挙については、興味深いことがいくつもあると思う。
そのどれもが、必ずしもメディアのトップを飾るようなものだとは思わない。
つまり、マドレーヌの仕事にも関連することだが、今回の選挙で非常に興味深いことのひとつは、今年は民主主義国家において、歴史上かつてなかったほど多くの人々が投票するということだ。
数秘術の妙と、それがたまたま並んだだけなのだ。
また、昨年はジェネレーティブAIの登場により、これまでの選挙よりも多くのボットが投票した。
今年はテクノロジーと民主主義が交差する興味深い年になるだろう。
そして今年は、私が見逃していなければ、この特別な年に最初の選挙が行われると思います。
だから、台湾や他の国にとってどれほど重要であるかにかかわらず、重要な瞬間となる。
興味深い2つ目の理由は、オードリーが言ったように、アメリカでは複数決と呼ばれるルールと多元主義の間には緊張関係があります。
なぜなら、複数政党制には2つの弊害があるからです。2つの弊害とは、物事を分裂させる懸念と、2大政党制を強制することで、多くの変化や成長、多様性、異なる視点の放映を許さないことです。
そしておそらく今この瞬間は、そうしたことを再検討し、より多様で多元的なものを認めるよう前進する機会を与えてくれるだろう。
だから、これも非常に興味深い理由のひとつだ。
そしてもちろん、ニュースのトップにあるものなどもあります。
これについては、特に有益なことは何もないと思う。
実際、この件について特に有益なことを言う人がいるとは思えない。
そもそも、特に有益な議論をしているとは思えない。
ですから、それを乗り越えることができれば、それは素晴らしいことです。
通訳のメモです。
グレンが "Plurality system "について話したとき、それは相對數制という意味であり、3人の候補者の中で最も高いパーセンテージを得た者が勝つということであり、必ずしも50％以上の者が勝つということではない。
そして2つ目の "Plurality "は大文字の "Plurality "で、協調的多様性のための技術です。
話し言葉では小文字と大文字を区別するのは難しい。
もうひとつ、コンフリクトに関する質問があります。
私たちが多元的な社会を形成するとき、間違いなくさまざまな種類の衝突が起こるでしょう。
このようなさまざまな対立を解決するために、あなた方がすでに話しているようなデザインはすでにあるのでしょうか？
それがこの本全体です。
ええ、その通りです。
私たちがまだ...
その疑問について書かれていないものは何だろう？
それが問題だ。
つまり、そのことは忘れてください。
誰もそれに反論する人はここにいない。
民主主義国家として、台湾の教育システムは、投票以外に民主主義において個人がどのように行動するかについて本当に触れている。
どのように多元性を教育システムに組み込むことができると思いますか？
ぜひオードリーに話してもらいたい。
私は純粋に共著者として発言したのであって、以前のカリキュラム委員ではありません。
まず最初に記しておきますが...
そして著者として、私がまだあなたを待っている章の主執筆者として...
そうですね 学習について
このテーマについて
学習について 家族にも話しているんだ。
大人、文字通り18歳以上の人が実践する民主主義と、どこでも実践できる民主主義、小文字の民主主義は区別されるべきものだと思う。
現在、私たちの基礎教育システムの大部分は、公民の授業で抽象的な考えを学ぶことではなく、むしろその考えを応用することに重点を置いており、学校内での日常的なルール作りに有意義に参加できるようになっています。
また、多くの人々が、ミネルバにインスパイアされたデザインのような代替学校デザインを実験しており、例えば、物理的な場所のない実験的な学校が設計されている。
したがって、純粋にデジタルな学校では、統治構造などについてもっと多くのことが語られることになる。
このような区別をつけるということは、学校内の既存の市民・民主主義や地域コミュニティ内の実験を活用することで、後で脱植民地化する必要がなくなるということです。
これはトップダウン的なものではなく、すでに起こっていることを説明する方法として、この多元的なアプローチを提示しているに過ぎない。
実際、18歳未満の世代にとっては、選挙権を得る前から日常生活で民主主義に有意義に参加することが決定的なことだ。
それが新しいカリキュラムの全体的なアイデアであり、主要なアイデアのひとつです。
そしてもうひとつ、大人の民主主義は、例えば電子請願、参加型予算、大統領ハッカソンなど、何でも補強することができる。
つまり、少なくとも18歳未満の人々や新しい移民、ゴールドカードを持つ人々が、最終的な投票や国民投票では投票しないかもしれないが、アジェンダ設定に有意義に参加することができるような、その他のあらゆる形態があるのだ。
だから、高校生のような......この本の北京語版では、意図的に18歳前後の人たちをターゲットにしているので、その年齢層の人たちに関連する逸話や小話をたくさん用意するつもりです。
このトピックに関する完璧な新書があり、確か1913年のものです。
民主主義と教育』という本です。
ジョン・デューイという人物によるもので、たまたま胡士という生徒がいたのですが、その胡士が台湾の教育システムの創始者であり、中央研究院の院長でもありました。
台湾の教育システムにも応用できる素晴らしい洞察がたくさんあると思います。
私の知る限り、台湾の教育システムにも適用されています。
しかし、そうですね、先ほども言ったように、心に留めておくべきことはたくさんありますし、希望を持つためにできることもたくさんあります。
だから、その両方だ。
つまり、特定の方法で数えられる投票、多数決／複数決だけが民主主義だと彼らに受け入れるよう求めるのではなく、17歳の生活の周りですでに起こっていることを説明するために民主主義を再構築した方がいいということです。
だから、既存の制度的な代表制民主主義に彼らを押し込めるのではなく、この本で私たちが行ったように、民主主義を単純にリブランディングして、彼らが今やっていることをよりよく説明できるようにする方がいいと思う。
特にこのグラフィックを見ていると、多くのことが強調されているように感じます。
共感や共感的なものなど、どんな考えも一般的なPluralityにとって非常に重要です。
お二人にとって、他者への共感はどのように発見されたのでしょうか？
それは個人個人にとってとても難しいことで、古くからの訓練や内面的な作業、その他もろもろに似ているからね。
でも、これはもっと個人的なことなんだ。
それは構わない。
僕は8時間以上眠ると、自然ととても共感できるようになるんだ。
だから毎日8時間以上眠ることが私の最優先事項なんだ。
とにかく、ここで重要なのは、もし昨日の教訓、トラウマ、経験など、以前の自分のことをまだ十分に処理していないのだとしたら、私たちは本質的に2つの人生を生きていることになるということだ。
そうして私は、単にバッチ処理をすることで、共感のスペースを発見するのだ。
だから、前日の処理をするために、必要な時間だけ眠った。
そして目覚めたとき、自分の周りで実際に起きていることに対して、多くの余裕を持っている。
そうして私は共感する感覚を発見するのだ。
私はジャロン・ラニアーから共感について多くを学んだ。
彼は変わった人で、私の大切な友人だ。
私が彼と知り合い、一緒に仕事をするようになった頃、彼はヴァーチャル・リアリティについての講演を行い、ヴァーチャル・スペースでは、何が自分のアバターで何が外の世界なのかが非常に流動的であるという事実を説明した。
そして、人々は世界をナビゲートしながら、このことを発見していく。
そして、物事が自分で操作できるようになり、それに対するフィードバックが得られると、それが自分のアバターの一部になり得るのです。
最も単純な例としては、人の首の後ろにリードをつけ、首の筋肉を使って尻尾の動きを判断すると、3分以内に95％の人が尻尾があると感じるようになります。
なぜなら、人間の脳には尻尾を持つことに関連した痕跡の経路があり、その痕跡の経路を活性化させるために脳の配線を変えることはそれほど必要ではないからだ。
しかし、これよりももっと手の込んだ例はたくさんある。
もしあなたが誰かに触れることができたら、もしあなたがその人の話を聞くことができたら、そしてもしその人があなたに何かを言い返すことができたら、その人はあなたの一部となるのです。
そうなれば、共感することはそれほど難しいことではなくなる。
そして、複数性とは、そのようなことが起こりうるさまざまなレベル、そのつながりのさまざまな強さについてだと思う。
例えばバンドをやっているとき、バンドで演奏している他の人の経験に共感するのはとても簡単だ。
そして、それを可能にするさまざまなテクノロジーがある。
実は、ポッドキャストでグレンとのインタビューを読んだり聞いたりしたんですが、『Radical Market』を書いた後、その本では取り上げていないもっと根本的なことがあることに気づき、新たな『Plurality』を発見している最中だということでした。
それは何なのでしょう？実際に起きていることを理解しようとする、ある意味共感的なものにも感じられるのですが。
政治的、哲学的な大まかなレベルで言うなら、見当違いかもしれませんが、間違っていたら訂正してください。
しかし、社会主義と資本主義は、例えば保守派と社会進歩派の議論とは直交するものです。
ラディカル・マーケッツ』の世界には、そのような次元のものは存在しなかった。そして、社会進歩派と保守派の視点を統合し、それを『急進的市場』の洞察と結びつけることが『多元性』なのだと思います。
保守的な進歩。
ええ、その通りです。
とても興味深いですね。
もう1つ、あるいは2つ質問があるのですが、ここにいる皆さんにもお聞きしたいと思います。
何か追加したい質問はありますか？
もしあれば、ここで直接質問しなくてもいいように、文書に追加してください。
あるいは、チャットグループやフェイスブックでも構いません。
もちろんです。
すみません。
結構です。
ありがとう。
どういたしまして。
[翻訳する？ここでいろいろやってたんだ
[だから、H.C.の質問は2つある。
ひとつは、私たちは商業やその他もろもろについて話していますが、創設時の人権の多く、つまり人権セクション全体は、分散型IDや交差的で複数のパブリックなど、実はウェブ3的なものについて話しています。
このような基盤技術は、草の根のみの資金提供モデルとは対照的に、中央政府やマイクロソフトのような比較的一枚岩の企業が、一種のブートストラップ効果を達成するような技術に投資することを決定した場合にのみ、現時点ではうまく機能するようです。
純粋な草の根活動のように、オープンソースで開発されたこれらの技術は、世界的に見られるようなネットワーク効果には至らないようだ。
H.C.は、例えばvTaiwanのプラットフォームやJoinのプラットフォームなどに例えて、そのことを説明した。
2015年のUberXや、2019年のJoinに関するハイキング政策のように、トップダウンで大きな政策が審議されたとき、それは多くの人々に知られるようになった。
人々はvTaiwanやJoin.gov.twを知るようになった。
しかし今、電子請願や共同会議、AIに関するvTaiwanの会議などが行われていますが、以前の知名度のほんの一部しか達成できていません。なぜなら、このような小さなケースでは、国の政策レベルで重要な緊張を積極的に解決できていないからです。
この2つが例え話なのか比喩なのかわかりませんが、一般的に： 複数のテクノロジーによって取り組まれ続けるような、注目度の高い紛争が存在し続けるような設計が可能なのか、それとも、時には草の根的なものに落ちてもいいのか、というような継続性についてはどうお考えですか？
答えますか？
ああ、質問というより説明だね。
例えば、世界を終わらせるようなAIの存亡に関わるリスクではなく、練習的なことに取り組むのは構わないのか？
この2つは、お互いのエネルギーが競合するものではないと思う。
私たちがアラインメントやそのようなことに取り組んでいる小さな実践は、AIのエージェンシーや何らかの新たなリスクが、現在よりもずっと切迫したものになった場合に備えて、コミュニティを準備するものでしょう？
だから、まず緊急性を感じている人たちは、緊急性を製造する代わりに、この本や映画やその他に取り組んでいる方法のように、日常的な実践や日常的な対立、日常的な解決や日常的な亀裂に取り組めるような起動プロセスがあるようにデザインすることもできると思う。
つまり、人間関係の筋肉を鍛えるためなんだ。
これらはすべて、人間関係の筋肉を強化するための言い訳に過ぎない。
そして、COVID-19のような本当の緊急事態が訪れたとき、これらの関係筋が鍛えられ、既存の関係性から超モジュラリティや超人的な集合知が自然に生まれるのだ。
私はまた、これらの異なるレベルは互いに深く共生していると考えています。
つまり、インターネットは、地域の市民社会や大学を拠点とする実験ネットワークが、情報を共有する目的でつながり、その過程で現代のインターネットとなる基盤を構築するために、政府が支援したことから生まれたのです。
このようなミックスこそ、私たちが望むものだと思います。
小さなレベルでの草の根運動だけでは、ほとんどの疑問に対する答えにはならないと思います。
より大きなスケールからのサポートが必要だと思います。
しかし、その活動が実際の実践コミュニティに根ざしていなければ、意味のある形でスケールすることはできません。
ですから、物事を最も効果的に機能させるためには、これらすべての異なるスケール間のダイナミックな相互作用が必要なのだと思います。
では、民間企業や多国籍企業の役割は何でしょうか？
私はよく人々に、どのセクターにも病理があると言う。
そうでなければ、この世界で起きているような問題は起きない。
だから、芸術とは常に物事をどう組み合わせるかにある。
マイクロソフトのような民間企業にはビジネスモデルがある。
私たちは主に、労働者の生産性に関心のある企業にサービスとソフトウェアを販売しています。
そして、複数性は労働者の生産性をサポートすることができます。
実際、生産性ソフトウェアの既存の概念は、どちらかといえば組織の生産性について考えていないと思います。
せいぜい小さなチームの生産性を考え、ほとんどは個人の生産性を考えている。
しかし、もし私たちが「複数性」を達成することができれば、大規模な組織、あらゆる方法で分割された多様で異質な組織の生産性を達成することになります。
それが、複数管理プロトコルが取り組んでいることの1つです。
マイクロソフトのような企業がそれを製品化できればいいのですが。
というのも、その過程で大きな権力を手に入れる可能性があり、その権力を手に入れ、それをチェックするためには、他のプロセスを学ばなければならないからです。
そして最良のケースでは、複数の種や社会のさまざまな部分を通じて、そのバランスが十分に保たれ、十分に認識され、十分に理解され、マイクロソフトが何をしているにせよ成功したときには、それをチェックする他の誰かがいて、成長する準備が整っている。
だから、民間企業は物事を拡大し、展開し、ユーザーフレンドリーにすることができる。
また、チェック・アンド・バランスも必要です。
政府は主に国民国家に焦点を当て、歴史的に非常に硬直した性質に焦点を当てています。
民間セクターの素晴らしいところは、ダイナミックだということです。
企業という概念は、ある意味では実に美しい概念であり、人々が集まって共通の利益を形成し、何かをするという概念なのです。
投票制度には問題があるし、キャップの管理にも問題がある。
しかし、国民国家にも多くの問題があり、企業の中にも多くの民主的慣行が存在する。
つまり、私たちは常にマルチステークホルダー・ミーティングを開催し、多様な組織部門の人々を代表しているのです。
このようなことは、無作為性を考えるよりも、むしろ仕分けや市民集会から学ぶことが多いと思います。
だから、企業には私たちに与えてくれるものがたくさんあるし、構築すべきものもたくさんある。
そうですね。では、民主主義という大きな枠組みを、熟議や公民学などを含む民主主義の共同体として捉え、テクノロジーを社会的テクノロジーにも広げるとすると、民主主義とテクノロジー、この2つのグループにはすでに多くの重なりがあります。
ですから、特定の重複部分について継続的なサポートがないことを心配するのではなく、私たちにできることは、重複部分を体系的に増やすことです。そうすることで、民主主義に取り組んでいる人たちが、自分たちの仕事を可能にする方法としてテクノロジーを捉え、逆に、生産性やソフトウェアに取り組んでいる人たちが、自分たちの仕事に『Plurality 365』などの可能性を見出すことができるのです。
これが、この本をCC0として公開した背景の主なアイデアであり、2Cや2G、2Bのやり方で、完全性を失うことなく言い換えることができるようにするためのアイデアのひとつなのです。
ここでもうひとつ質問です。
プルーラリティのプロジェクトは、新しい社会規範の醸成や、現在の不正行為を変革しようとする新しい制度の構築に共感的であるように思えることがあります。
社会の二極化を抑制している主流の教義に立ち向かう、あるいは立ち向かわないという戦略はあるのでしょうか？
例えば、アメリカ社会の足を引っ張るために共働しているヲーキズムと保守主義など。
これは非常にツイート的な質問だ。
アメリカ社会...これは間違いなくグレンの質問だ。
私は、複数性の一般的な観点は、対立することよりもむしろ利用することだと思います。
そしてそれはまた、言い逃れのように聞こえるかもしれないが、テコンドーや柔術がそうであるのと同じくらい、言い逃れではないだろう？
なぜなら、それらはすべて、襲い掛かってくるもののエネルギーを利用するのであって、闘うのではないからだ。
例えば、ヲキズムや保守主義。
そして実際、これはすでに起こっていることなんだ。
おそらく「複数」という言葉は、私がこれから説明することを説明するために、今アメリカで最も使われている言葉でしょう。それは、醒めた人々と保守的な人々との間の溝を乗り越えるための次のステップです。
1950年代の世界に対するポストモダンやウェイクの批評を考えてみると、クリスマスを祝い、おそらく男であり、迷走し、1.7人の子供やその他諸々を持つ人であると、誰もが想定されていましたよね。
そして、多くの人がそこから取り残されたと感じた。
しかし、そのような人々から取り残されたと感じた人々の中には、毎日生活の中でイエスの存在を感じていた人々がいた。
1950年代のメディア表現を見ると、そこに存在したのはキリスト教ではない。
その部分は、他の部分と同じように切り落とされている。
今日のシリコンバレーでは、女性や性的マイノリティ、黒人男性について議論されることが多い。
それはすべて関連性があり、正しいことです。
しかし、今日シリコンバレーで最も存在感の薄いマイノリティは、信仰心の厚い人々だと思います。
世界の人々の60％くらいは、深い信仰心を持っています。
つまり、世界の中央値以上の宗教的実践を定期的に行っている人たちです。
つまり、世界人口の50％ということになる。
シリコンバレーでそのような宗教的な習慣を持つ人の割合は、おそらく半分程度でしょう。
ダビデの星を首にかけている私は、同僚の95％よりも公然と信仰しているし、私は世俗的なユダヤ教徒だ。
だから、多様性が存在するさまざまな方法に対して心を開かなければ、私たちは多様で包括的であるとは言えない。
また、保守的だと自称する人々を傷つけることにもなる。
その一方で、もし私たちが社会的基盤に注意を払わず、さまざまなコミュニティについて考えるのではなく、リベラルな個人の権利という単純化された概念ですべてを解釈するならば、私たちは保守的な伝統や政治思想に注意を払っていないことになる。
それなのに、左派の人々が注意を喚起するようなことのほとんどは、私たちがリベラルな個人主義者の単純な物語に執着していることなのです。
だから私は、この2つのグループの味方だとは思っていない。
どちらのグループにも非常に多くの真実があると思うし、私たちが持っている単純化された答えから抜け出すために協力し合えることを願っている。
それは素晴らしい。
そうだね。
そうだね。
先ほどの共感に関する質問の中で、ビビアンは、一方の軸にコラボレーションの度合い、もう一方の軸に相互運用性の度合いを置いた生産性のフロンティアという概念について触れていました。
どのような人々が、どのような数の人々がテクノロジーに触れているのか。
一般的にはそのようには描かれません。
通常はトレードオフの関係にある。
例えば、会話の深さなどを気にしすぎると、そのグループや内集団に属さない他の人々のほとんどを失ってしまうとか、普遍性や普遍主義を気にしすぎると、意味のある次元のほとんどを失ってしまうといったトレードオフのようなものです。
だから、『Plurality』の試みの一部は、すべてを一度に言い換えることだと思う。
どこでも。
どこでも、そう。それは3つの異なる映画だ。1つは他の作品の中でプレーしている、そうだろう？
そうすれば、トレードオフと表現されているものはすべて、共創への招待に折り畳むことができる。
つまり、ゼロサムのようなもの、スペクトラムのようなもの、何でもいいんだけど、自分がいるポイントを選んで、スペクトラムを2つの軸に折りたたむんだ。
最初は直交していなくてもいいんだ。
今グレンが説明したのは、たぶんこんな感じ： ﹀.
しかし、生産性のフロンティアにおいて、以前は不可能だったような開きがすでに導入されているのです。
先ほど言ったように、爆発を見る人もいれば、石油を見る人もいる。
どのような視点から見るかは人それぞれだ。
暴力を生み出すことができるものはすべてエネルギーを持っている。
そしてエネルギーがあれば、それは生産的でありうる。
2つの要素の間にエンジンをかけて、熱ではなく仕事を生み出すようにすればいいんだ。
そう、だから映画のように、不規則なことをしたり、奇妙なことをしたりするんだ。
そうすれば、開口部が生まれるんだ
ありがとう。
そのような背景をまったく知らない人たちや、技術的なバックグラウンドのない人たちに、どのように「Plurality」のアイデアを紹介しますか？例えば、私の祖母はもうすぐ70歳になりますが、台湾の片隅の田舎に住んでいる農民です。
いい質問ですね。
あなたは私よりもその文脈に詳しいですね。
もちろん。
ええ、実際に祖母たちに話を聞きました。
2人とも田舎の片隅にいるんだ。
でも90歳なんだ。
オードリーは、彼女が答えられるようにと、実際にその質問を書いたんだ。
いや、たぶん私の生成モデルが書いたんだろうけど。
でも、とにかく率直に答えると、高齢者の多くにとってテクノロジーは神秘的なものではないと思う。
彼らは今でも、オンラインビデオやどこかで、親族などと非常に長時間の会話に参加している。
自分で操作できない場合は、ヘルパーが操作します。
このウェブカメラに向かって話すことを学べば、身近な隣人よりも多くの友人を作ることができる、ということだ。
この本がやっていることは、お互いに共感を覚えた人たちが、物理的な近所づきあいと同じように、簡単に近所づきあいを形成できるようにすることで、一緒に何かを作る新しい隣人ができるようにすることです。
比喩ではありません。
これは、私がこの本を執筆し、共同執筆し、翻訳している間、私の頭の中で実際に起こっていたことだと思う。
無計画な都市計画に似ている。
この集落の人々、あの集落の人々、その他もろもろの人々がお互いを発見し、ただ移動し、少しずつ近づき、橋や道路を作り、今では隣人同士になっている。
これは、私が本業で使っていた古い傘のようなもので、社会的イノベーション組織という考え方は、最大限の包括性を持つ傘の用語であり、アドボカシー組織、生協、組合、消費者生協など、あらゆるものをこの傘に含めることができる。
この傘は、近隣を築くためのキャンバスなのだ。
だから私はおばあちゃんに、あなたのウェブカメラのようなこのデジタル空間に新しい隣人を招いて同居させているんだよ、と言うだけです。
私には1年半ほど前に亡くなった祖母がいるが、その祖母のために、オードリーがとても上品に言ったように、私はヘルパーだった。
彼女はほとんどのテクノロジーが好きではなかったが、ブリッジは大好きだった。
ブリッジをご存知かどうかわからない。
ブリッジはアメリカのもので、もともとの原産地はわからないが、おそらく中東だろう。
アメリカ人、特にアメリカのユダヤ人の間でとても人気があるカードゲームなんだ。
そのような高齢者のところに行くと、やはり普通の人はいないと言っても過言ではないだろう。
実際、彼らには若者以上のものがある。
彼らは非常に特異で、強く抱いている情熱を持っている。
ブリッジはそれほど特殊ではないかもしれないが、かなり特殊だ。
私の推測では、田舎に行けば行くほど、どんなものでも、特定のタイプの非常に無名の切手や、実際にはもはや広くプレイされていない特定のタイプのゲームに興味を持っているのを見つけるだろう。
簡単に説明すると、私たちは、あなたが持っている田舎での生活を続けながら、あなたが大切にしている特別なものを失わないための手段を作りたいのです。
それは、多くの人が共感する非常に具体的な目標だと思います。
そう、保全と進歩のためにね。
質問がありましたか？
ああ、すみません。
複雑な問題を解決するために複雑なルールを設計する場合、複雑なルールとコミュニティーの相互信頼をどのように確立するのでしょうか？
基本的に、私たちはどうやって人々の間に信頼を築くのでしょう？
その複雑なルールの中で、例えば二次投票は非常に複雑です。
それについて話したいですか？あなたは発明者です。
私たちは、複雑なルールと人々の間に信頼関係を築いた経験をたくさん持っていると思います。
私たちは多くの組織とそうしてきた。
ほとんどの場合、少しずつ信頼を築いていくものだ。
小さな親切をすれば、小さな親切をされる。
ひとつのいい経験が、また次の経験へとつながっていく。
そのような経験が情報的に豊かであればあるほど、信頼を築くのも早くなると思う。
スポーツチームでは、ある人と共創する。
テクノロジーを使って何かをすることで、テクノロジーと共創する。
どのような関係でも、テクノロジーやルールなどを使って共創する必要がある。
私たちは、人々が時間をかけてより信頼すべきかどうかを学ぶことができるような経験を積み重ね、より多くの経験を与える必要がある。
教訓的に物事を語ることは、ごく一部の人たち以外には通用しないと思う。
そのような人たちにとっても、抽象論に惑わされてしまうと思う。
論理的に自分を納得させることができても、それを使ってみて、自分が思っていたものと全然違っていた、論理的な信頼が見当違いだったということに気づくことがある。
数学的な扱いやすさや透明性が、理解や正当性への道であるという考え方は、まったく間違っている。
私たちは、過去に比べればそれほど悪い立場にあるとは思わない。
高次元のツールにアクセスできるようになれば、人々がより完全に経験できるようになるチャンスは大きくなる。
私が最近よく例に挙げるのは、経済学には社会的選択理論という分野があり、さまざまな定理や数学的分析が証明されている。
それはそれで結構なことだし、このような様々なことから学ぶこともある。
今私たちは、LLMエージェントがかなりリアルに生活する『ザ・シムズ』（ゲーム『ザ・シムズ』）のバージョンをVRで作ることができる。
社会にはさまざまなルールがあり、それを調整することができる。
そうすれば、誰かが数学的な議論に従おうとするのではなく、あなたがこのシミュレーションの中に入って、人々が生活している社会の良識についてどう思うかを評価することができます。
私が13年前に台湾に来て、この社会に感謝するようになったように、私はノルウェーやスウェーデンのような場所に行き、彼らの社会にも感謝するようになった。
それは、数年前にはできなかったことだ。
このことは、数学的、論理的な議論よりもはるかに良い結果をもたらすと思う。
どのようなコミュニティであれ、スケールの大きな実験ができるのであれば、プレッシャーはないだろう。
以前は技術的な制約があったように、高価な実験をデザインできるのは、あるコミュニティに対してだけであって、コミュニティと一緒にはできない。
この部分は、倫理的、予算的、物流的な制約が多いため、設計されるアイデアの数学的、分析的な厳密さが要求される傾向があります。
物理的な橋を架けるようなものだ。
同時に別の物理的な橋を架けることはできないし、同じ物理的な場所に、同じ橋の千のバリエーションを同時に架けることもできない。
しかし、Pluralityのビジョンは、実質的なものです。
オープンソースコミュニティで実験することが可能になったのだ。
実際、ウェブ3のコミュニティでは、内部のガバナンス・ルールなどを再構成し、何が起こるか様子を見るということが毎時間行われている。
一方が気に入らなければフォークし、2つの実験が並行して行われることになる。
これが、私たちが今、当たり前のように想定している常識だと思います。
そして、分析的でトップダウン的な厳密さを求めるのではなく、とにかく実験してみよう。
しかし、この本では、本作りのプロジェクトを意図的に選び、基本的に自己起動型とし、最初の論文版を出版する間と出版後に、できる限りこれらの原則を適用することにしている。
納得していただけましたか？
オーケー、もっと質問がある？
では、文化の多様性についてお二人に質問します。
特に、あなたは睡眠と共感の重要性についても言及しましたが、共感が私たちの社会にとって非常に重要な中核的要素であることは誰もが認めるところだと思います。
共感は、私たちの社会にとって非常に重要な核となる要素であることは誰もが認めるところでしょう。
しかし今、私たちは睡眠不足、過剰な薬、過剰なストレス、非常にストレスフルな世界に生きている。
必ずしも戦争や飢饉ばかりではなく、私たちの脳は、生死を分けるようなストレスの違いを理解するようには発達していない。大学受験などを経験したことのある人なら、それがどのようなものかを知っているだろう。
だから、この世界では、超資本主義の追求、どんな犠牲を払っても成長すること、ストレスがないと眠れないから薬を飲め、眠れないから薬を飲め、自分の問題に対処しないことを除けば、何にでも解決策がある、と主張することができる。
複数社会の枠組みの中で、何が何でも成長しようというこの種のハイパーキャピタリズムをどう見ていますか？
個人的に言えば、たとえぐっすり眠れていたとしても、より高いビットレート、つまり今あるような種類のつながりが欠けている場合、それを奪ってタッチスクリーンで代用しようとすると、そのタッチスクリーンは内的な欲求を解決するのではなく、さらに空虚さを生み出し、つながりたいという欲求をさらに満たすことになる。
そしてこれが、この本にあるような監視資本主義であり、彼らが商品を売る方法なのだ。
つまり、ここで重要なのは、デジタル領域から距離を置くことではなく、よりビットレートの高い新たな接続が起こりやすくなるような関わり方を意図的に選択することだと思う。
つまり、高ビットレートで同期的な、より有意義な会話の可能性を広げるという考え方は、オープンソースコミュニティの組織では常に定番となっています。
多くのオンライン作業、多くの物事、論争などは、次のスピードアップ、次の高帯域ビデオ会議ミーティング、次のハッカソンで解決できるように、意図的に先送りされる。
そして、ひとたびこの特定の寺院があることを理解すれば、それは一種の無限ゲームとなり、社会的なプレッシャーも減少する。なぜなら、次の反復では、いつでも別の新たな問題に取り組むことができ、もしかしたら、あなたはその特定の新たな問題についてより詳しいので、レジャーを楽しむ側に回れるかもしれないからだ。
つまり、答えは2つある。
ひとつは、落ち着きを優先する傾向のあるコミュニティや、同期的にミーティングを行う一定のケイデンス間隔を持つコミュニティに参加すること。
そしてもうひとつは、もしそれがすぐには合わないのであれば、ローカルでデジタルではない方法でそのような関係を築き、後でライブストリーミングか何かでデジタルの部分を持ち込むことです。
つまり、これはコミュニティ形成の101だと思いますが、社会的なニーズを満たすことができないタッチスクリーンへの依存を認識し、十分に眠ることが不可欠なのです。
十分に眠れば、翌日には習慣を変えることができる。
だから、睡眠をとるために1日休むだけでも、このプロセスを起動させるために重要なのだ。
質問の答えになっているといいのだが。
ちょっとした質問だ。
もちろん。
もちろんだ。
フォローアップだ。
ええ、もちろん。
いいんだ。
では、このサイクルから抜け出すにはどうしたらいいと思いますか？
というのも、人々が意図的に不況や睡眠不足のサイクルに入りたいとは思っていないと思うのですが、本質的には、経済がそれを望んでいるようなものなので、過剰に消費するように煽られたり、押されたり、圧力をかけられたりしているのですよね？
その意味で、資本主義の要素をどのように複数社会の世界に適合させればいいのでしょうか？
いい質問だね。
人々が組織化され、個人としてのみサービスを提供する場合、それは腐敗しかねないと思う。
これが、人々が教会を持つ理由です。
酒があるのもそのためだ。
これは同義語だ。
私たちの人生には、個人的な欲求を超えて、共同体や相互扶助の必要性に応えるものが必要なのだ。
そして、そのようなものを代替するのではなく、高揚させ、力を与えるテクノロジーが必要なのだ。
そしてもちろん、先ほど申し上げたように、私たちは、環境の中核となるようなものを積極的に取り入れる必要があります。
メディアの章でお話ししたことのひとつは、メディアのエコシステムが消費者や広告主の可能性しか認識していないように見えるのは非常に問題だということです。
雇用主、市民団体、宗教団体など、他にも可能性はあります。
そして、もし私たちがそれらに対してもう少し最適化すれば、人々は、自分たちをケアする役割を担う人々もまた、デジタル・エコシステムを調整する一部であることに気づくと思います。
ええ、それは資本主義的なものではなく、消費主義的なものだと思います。
だから、市場のルールの中で活動するとしても、プロシューマーや共同プロデューサーなどにもなれる。
そして、共同プロデュースの能力が高まれば高まるほど、市場を新しい友人を作るための手段に過ぎないと考えるようになるだろう。
しかし、それが100％消費者だけのものであれば、非常に個人主義的になり、非常に孤独になる。
そして、今言ったようなドーパミン・サイクル中毒が始まる。
その両方だと思う。意図的にプロシューマー的なもの、共同創造的なもの、共同組合的なものを探して取り組むこともできますが、消費主義を実際に何かを満たすものではなく、非常に弱い代用品と見なすことも同様に重要です。
素晴らしい。
とてもいいことだ。
そろそろ終わりにしましょう。
最後に何か質問はありますか？
はい。
(はい。
UXデザイナーとして、トムはここで、人々がいかにソーシャルメディアや大企業が作り出した技術ツールに依存しがちであるか、あるいは依存しすぎて、私たちが徐々に独立して考える能力を失っているかに気づきました。
この本の中で、あなたたちは、人々にその意識を取り戻すことができるツールをデザインする方法をいくつか挙げています。
何か明確な例を挙げていただけますか？
もちろんです。
HackMD、Google Doc、GitHubなど、この本のために使っているプラットフォームは、私にとってソーシャルメディアです。
それらは私のソーシャルメディアです。私はここに投稿する。この緑の筋が見えるでしょう。
私にとっては、多くの人がFacebookやその他の反社会的なソーシャルメディアを使っているのと同じ感情的欲求を満たしてくれる。
同じ欲求を満たしているので、私はどちらもソーシャルメディアと呼んでいるが、Google Docのようにコミュニティ共同制作の役割を果たしていたり、HackMDのように意図的に代替となるようにキュレーションされていたりして、より向社会的になるようにデザインされたソーシャルメディアである。
私は、これらのコミュニティとそのソーシャルメディアは、フェイスブックやその他の反社会的なソーシャルメディアよりも格段に使いにくいものではないと思う。
必要なのは、非共同制作のコミュニティではなく、共同制作のコミュニティと関わる口実だけだと思う。
このイベントに来たり、Googleドキュメントに参加したりするだけで、本全体を読むのとは対照的に、複数のテクノロジーに囲まれた環境に身を置くという体験ができる。
一度そのような経験をすれば、この本の説明的な部分の多くは、私たちがすでに旅してきたことへの地図のように感じられるだろう。
しかし、プロソーシャル・ソーシャルメディアでの最初の経験がなければ、この本が提供できるのは、多くのハイパーリンクだけである。
しかし、少なくともプロソーシャル・ソーシャルメディアでの共同制作の経験がなければ、この本でいくら説明しても無駄だ。
それは完璧な終着点だ。つまり、もしあなたが誰でもないような存在なら、つまり誰もが誰でもあり、誰も誰でもないような存在なのだ。
そう、もしあなたが普通の誰でもない人ならね。
もしあなたが普通の誰でもないなら。普通的沒有人。
それなら、手を差し伸べてほしい。
なぜなら、この部屋にいるほぼ半分の人たちは、複数性の世界で何者でもない人たちであり、彼らがしている仕事で大きな違いを生み出しているからだ。
そして、あらゆる種類の無名が何者かになれることを知るだろう。
そして、手を差し伸べ、このプロジェクトに加えるために持っているものを提供してください。
ありがとう。
はい、プルリクエストは大歓迎です！
ありがとう。
（拍手）